僅從報道內(nèi)容來看，上述報告所建議的退休方案剛性有余而柔性不足。當(dāng)然，報告也提到了彈性退休機制，但表述頗為籠統(tǒng)，僅一句“以法定退休年齡為基準(zhǔn)，規(guī)定人們可提前或延遲5年退休”。因此，這份報告在網(wǎng)上遭遇大量板磚，是不足為怪的。

　　可以說，延遲退休已是大勢所趨，法、德、英、美、加、墨等大部分歐美國家，退休年齡都在65歲上下。再過30年，中國退休年齡實現(xiàn)與“國際接軌”，并非不可接受。退休年齡線，可以是硬性規(guī)定，但在實行過程中，我們更應(yīng)當(dāng)跟歐美國家的“軟性”接軌。要知道，人的身體狀況千差萬別，有的人60歲不到就百病纏身，有的人70歲了仍然老當(dāng)益壯。對于一個病殘人士來說，參加工作幾乎是不可能的事，即使你有心，但人家單位可能無力。這種事實上必須退休的人，卻無法領(lǐng)到退休金，顯然說不過去。

　　這種情況下，歐美式的彈性退休機制，就值得借鑒。比如美國，允許提前退休，但是如果提前3年退休，就只能領(lǐng)七成退休金，每推遲一個月領(lǐng)取，到手的退休金可以遞增;年滿65歲的老當(dāng)益壯者，可領(lǐng)到全額退休金，也可選擇繼續(xù)工作，其將來可領(lǐng)的退休金自然也更高。法國的彈性退休機制更靈活，除了可以像美國那樣提前退休，而且為獲取全額退休金提供了兩個選擇：年滿65歲，或者繳社保費滿40年。

　　如果延遲退休方案更多的是考量社保資金的困難，那就難免導(dǎo)致人性化的不足。不管怎么說，中國的勞動力不足問題，不能指望延遲退休來解決，社保資金的欠缺也不能這樣解決。理想的決策是，結(jié)合美、法等國的制度優(yōu)點，來設(shè)計出符合中國特色的退休方案。畢竟，中國人的公共保障福利與人家還有很大差距，那么我們的延遲退休方案就應(yīng)更人性化一些。